Lo ocurrido a la democracia en Venezuela, también puede pasar en EEUU

¿Cuán estables son las democracias occidentales? ‘Las señales de advertencia están parpadeando en rojo’, señalan científicos sociales.
AMANDA TAUB
(Traducción – Víctor Suárez)

NOV. 29, 2016 – NYTimes.com

WASHINGTON – Yascha Mounk está acostumbrado a ser la persona más pesimista de la sala. Este profesor en Harvard ha pasado los últimos años desafiando uno de los supuestos fundamentales de la política occidental: una vez que un país se convierte en una democracia liberal, se mantendrá así.
Su investigación sugiere algo muy diferente: que las democracias liberales de todo el mundo pueden estar en grave riesgo de declive.
El interés de Mounk en el tema comenzó bastante inusualmente. En el año 2014, publicó un libro, “Stranger in My Own Country” (Extranjero en mi país). Comenzó como una memoria de sus experiencias mientras crecía como judío en Alemania, pero luego se convirtió en una investigación más amplia sobre cómo las naciones europeas contemporáneas estaban luchando para construir nuevas y multiculturales identidades nacionales.
Concluyó que el esfuerzo no iba muy bien. Las reacciones populistas estaban aumentando. ¿Pero eso era sólo un nuevo tipo de política, o un síntoma de algo más profundo?

Para responder a esa pregunta, Yascha Mounk se asoció con Roberto Stefan Foa, un científico político en la Universidad de Melbourne en Australia. Desde entonces han reunido y cernido datos sobre la fortaleza de las democracias liberales.
Su conclusión, que se publicará en la edición de enero del Journal of Democracy, es que las democracias no son tan seguras como la gente puede pensar. Recientemente Mounk dijo en una entrevista, “las señales de advertencia parpadean en rojo”.
Primeros signos de declive

Yascha Mounk , profesor en Harvard
Yascha Mounk , profesor en Harvard

Los científicos políticos tienen una teoría llamada “consolidación democrática”, que sostiene que una vez que los países desarrollen instituciones democráticas, una sociedad civil sólida y un cierto nivel de riqueza, su democracia es segura.
Durante décadas, los acontecimientos globales parecían apoyar esa idea. Los datos de Freedom House, una organización de observación que mide la democracia y la libertad en todo el mundo, muestran que el número de países clasificados como “libres” aumentó constantemente desde mediados de los años setenta hasta principios de los años 2000. Muchos países latinoamericanos pasaron de gobiernos militares a democracias; Después del final de la Guerra Fría, gran parte de Europa Oriental siguió el ejemplo. Y las democracias liberales de larga data en América del Norte, Europa Occidental y Australia parecían más seguras que nunca.
Pero desde 2005, cada año el índice de Freedom House ha mostrado una disminución en la libertad global. ¿Es una anomalía estadística, resultado de unos pocos eventos aleatorios en un período de tiempo relativamente corto? ¿O indica un patrón significativo?

Mounk y Foa desarrollaron una fórmula de tres factores para responder a esa pregunta. El primero piensa en ello como un sistema de alerta temprana, y funciona algo así como una prueba médica: una forma de detectar que una democracia está enferma antes de que desarrolle síntomas completos.
El primer factor fue el apoyo público: ¿Qué tan importante es que los ciudadanos piensen que su país siga siendo democrático? La segunda fue la apertura pública a las formas no democráticas de gobierno, como el gobierno militar. Y el tercer factor fue si los “partidos y movimientos antisistémicos” – partidos políticos y otros actores importantes cuyo mensaje central es que el sistema actual es ilegítimo- estaban ganando apoyo.
Si el apoyo a la democracia estaba disminuyendo mientras que las otras dos medidas estaban aumentando, los investigadores marcaron ese país como “desconsolidándose”.  Y encontraron que la desconsolidación era el equivalente político de una fiebre baja que llega el día antes de un caso completo de gripe.
Venezuela, por ejemplo, disfrutó en los años ochenta de las puntuaciones más altas posibles en cuando a derechos políticos y democracia, según los requisitos de Freedom House. Pero esas prácticas democráticas no estaban profundamente arraigadas. Durante ese aparente período de estabilidad, Venezuela ya puntuaba como “desconsolidada” en la fórmula de Mounk-Foa.
Desde entonces, la democracia venezolana ha disminuido significativamente. En 1992, una facción del ejército venezolano dirigida por Hugo Chávez intentó un golpe de Estado contra el gobierno elegido democráticamente. Chávez fue elegido presidente en 1998 en una ola de apoyo populista, e inmediatamente aprobó una nueva constitución que consolidó su poder. Su gobierno rechazó la disidencia, encarceló a opositores políticos y destrozó la economía del país con una serie de reformas económicas mal planificadas.

De la misma manera, cuando Polonia se unió a la Unión Europea en 2004, fue considerada como un ejemplo especialmente fuerte de un país post-comunista que hizo la transición hacia una democracia consolidada. Pero Mounk y Foa encontraron fuertes signos de desconsolidación durante ese período: Ya en 2005, casi el 16 por ciento de los polacos dijeron que creían que la democracia era una forma “mala” o “bastante mala” de dirigir el país. Para 2012, el 22 por ciento de los encuestados dijo que apoyaban el gobierno del ejército. Y a mediados de los años 2000, una serie de partidos antisistema comenzó a ganar fuerza en la política polaca, incluyendo las organizaciones Ley y Justicia, Autodefensa de la República de Polonia y la Liga de Familias Polacas.
Hoy en día, esa fiebre empieza a parecerse mucho a la gripe. Derecho y Justicia, que ganó la presidencia y una mayoría parlamentaria en 2015, ha debilitado sistemáticamente las instituciones democráticas.
Los intentos del gobierno de socavar el Tribunal Constitucional del país, por ejemplo, dieron pie para una investigación por parte de la Unión Europea. El informe resultante advirtió que las acciones del gobierno “ponen en peligro no sólo el imperio de la ley, sino también el funcionamiento del sistema democrático”.

Campanas de advertencia
Según el sistema de alerta temprana de Mounk-Foa, los signos de desconsolidación democrática en Estados Unidos y muchas otras democracias liberales son ahora similares a los de Venezuela antes de su crisis.

Fuente: Yascha Mounk y Roberto Stefan Foa, “The Signs of Democratic Deconsolidation,” Journal of Democracy | Diseño/ The New York Times
Fuente: Yascha Mounk y Roberto Stefan Foa, “The Signs of Democratic Deconsolidation,” Journal of Democracy | Diseño/ The New York Times

En numerosos países, entre ellos Australia, Gran Bretaña, los Países Bajos, Nueva Zelanda, Suecia y Estados Unidos, el porcentaje de personas que dicen que es “esencial” vivir en una democracia se ha desplomado, y es especialmente bajo entre las generaciones más jóvenes.
El apoyo a las alternativas autocráticas está aumentando también. Basándose en datos de encuestas sobre valores europeos y mundiales (European and World Values Surveys), los investigadores encontraron que la proporción de estadounidenses que dicen que un régimen militar sería una cosa “buena” o “muy buena” había aumentado a 1 en 6 en 2014, en comparación con 1 en 16 en 1995.
Esta tendencia es particularmente fuerte entre los jóvenes. Por ejemplo, en un artículo publicado anteriormente, los investigadores calcularon que el 43 por ciento de los estadounidenses mayores creía que era ilegítimo para los militares tomar el poder si el gobierno era incompetente o no hacía su trabajo, pero sólo el 19 por ciento de los jóvenes millenials estuvo de acuerdo. La misma brecha generacional apareció en Europa, donde el 53 por ciento de las personas mayores pensó que un gobierno militar sería ilegítimo, mientras que sólo el 36 por ciento de los millenials estaban de acuerdo.

En Estados Unidos, Donald J. Trump ganó las elecciones presidenciales bajo el manto de outsider antisistema. Y el apoyo a los partidos antisistema populistas en Europa, como el Frente Nacional en Francia, Syriza en Grecia y el Movimiento de Cinco Estrellas en Italia, está aumentando.
Por supuesto, esto es sólo un artículo. Y el enfoque de los investigadores, como todas las ciencias sociales basadas en datos, tiene limitaciones. Es tan bueno como los datos de la encuesta que lo sustentan, por ejemplo, y no tiene en cuenta otros factores que podrían ser importantes para la estabilidad general, como el crecimiento económico. Al menos un destacado científico político sostiene que los datos del dueto Mounk- Foa no son tan preocupantes como creen.
También, por supuesto, la correlación no es lo mismo que la causalidad. Aunque los investigadores encontraron una relación entre la desconsolidación y la inestabilidad democrática, eso no es lo mismo que probar las causas de cada uno de los factores.
“Esa es sólo una medida”, reconoció el Mounk de su propia investigación. “Pero -añadió después de una pausa-, debería preocuparnos.”
Teme que las minucias de la política puedan distraer fácilmente de estos peligros más fundamentales. “No se trata sólo de lo que Trump hará con el E.P.A.”, dijo, refiriéndose a la Agencia de Protección Ambiental. “Realmente es que Trump puede tratar de socavar la democracia liberal en Estados Unidos”.
“Mira, estas cosas ya están pasando en otros lugares”, agregó Mounk. “Si hay una tarea que tenemos como periodistas, como académicos, como pensadores, es para impulsar las apuestas de esta casa para la gente”.

Publicado originalmente en The New York Times el 29-11-2016 (página 7, edición de Nueva York) bajo el título: “Señales de advertencia para las democracias”.

[useful_banner_manager banners=5 count=1]

Deja un comentario