Lo que la crisis revela
RICHARD N. HAASS –
Con la inflación disparada, la infraestructura derrumbándose, el crimen desenfrenado y la propagación del hambre, la situación de Venezuela es sombría y no muestra signos de mejora. La pregunta para el resto del mundo es qué tan malas condiciones deberían permitirse antes de intervenir.
El New York Times informó recientemente que la administración del presidente estadounidense Donald Trump había mantenido reuniones con militares venezolanos que planeaban derrocar al gobierno de Nicolás Maduro. Al final, los legisladores de los Estados Unidos rechazaron la idea; pero, como era de esperar, la reacción al artículo fue en su mayoría negativa.
Sin duda, hay buenas razones para oponerse a un golpe apoyado por Estados Unidos en Venezuela. Muchos de los que probablemente estarían involucrados tendrían una reputación desagradable, dados sus vínculos con el narcotráfico y su historial de violaciones de los derechos humanos. Un golpe fracasaría casi con certeza, dando a un gobierno ya represivo una nueva justificación para reprimir a sus oponentes.
Otra opción sería una intervención armada dirigida por los vecinos de Venezuela. Se ven afectados negativamente por el flujo de refugiados, que ya asciende a entre 2 y 4 millones y está creciendo a un ritmo de 50 000 a 100 000 por mes. Si estos países tomaran la delantera, no tendrían el bagaje político de una operación militar dirigida por Estados Unidos.
Pero también se puede descartar este escenario, debido al sesgo regional en contra de las intervenciones militares y al hecho de que los vecinos de Venezuela carecen de los medios para llevarlo a cabo. Venezuela es aproximadamente el doble del tamaño de Irak, tiene hasta 100.000 ciudadanos armados y está plagado de oficiales de inteligencia cubanos que ayudan al régimen. La intervención no sería un juego de niños.
Los críticos de la intervención están a favor de imponer sanciones adicionales a los altos funcionarios. Esto está justificado, pero no hay ninguna razón para creer que hacerlo será decisivo, especialmente si China proporciona cantidades masivas de crédito sin condiciones. Una segunda sugerencia, para proporcionar un apoyo significativo a los refugiados, sería costosa; admitir más no es una opción realista para muchos países. Y esas políticas abordan los síntomas, no su causa.
El futuro de Venezuela es sombrío. La economía se ha reducido a la mitad en los últimos cinco años; la producción de petróleo se ha reducido en un porcentaje similar . La infraestructura se está desmoronando. La inflación se aproxima al millón por ciento. La pobreza prevalece en un país que una vez fue uno de los más ricos de la región y se encuentra en la cima de las reservas de petróleo más grandes del mundo. La delincuencia es desenfrenada, el sistema de salud está roto y el hambre es generalizada.
Maduro, quien ganó recientemente un segundo mandato de seis años como presidente en lo que la mayoría de los observadores considera una elección simulada, ha creado una nueva asamblea constituyente (para eludir la Asamblea Nacional controlada por la oposición) que está redactando una nueva constitución que consolidaría aún más la dictadura. Hay informes de arrestos arbitrarios y torturas.
Sigo volviendo a una pregunta que he planteado públicamente y en privado en los últimos meses: ¿cuánto peor deben ser las cosas en Venezuela antes de que el mundo esté preparado para actuar? ¿Cuántas personas más deben perder sus vidas? ¿Cuántos más deben convertirse en refugiados?
A tales preguntas parece que no hay respuestas. Pero en algún momento, evitarlas se vuelve insostenible. La negación no es una estrategia.
Mientras tanto, tenemos claridad sobre al menos tres asuntos:
Primero, la doctrina de la Responsabilidad de Proteger, o R2P, que la Asamblea General de la ONU adoptó por unanimidad en 2005, en respuesta a la inacción mundial, ya que casi un millón de hombres, mujeres y niños fueron masacrados en Ruanda, está esencialmente muerta. China y Rusia han dejado de apoyarla después de la intervención occidental en Libia en 2011, considerando a la R2P como un pretexto para el cambio de régimen. El mundo ha hecho poco más que vigilar o, lo que es peor, participar en la destrucción de Siria, donde más de 500,000 personas han perdido la vida y la mayoría de la población se ha visto obligada a abandonar sus hogares.
Esta es una gran tragedia, no solo por obvias razones humanitarias, sino también porque R2P introdujo un principio importante: que la soberanía conlleva obligaciones y derechos, y que cuando estas obligaciones no se cumplen, los gobiernos pierden algunos de sus derechos soberanos. Tal principio es necesario en un mundo donde gran parte de lo que ocurre dentro de los países afecta los intereses de otros más allá de sus fronteras, a menudo de manera fundamental.
En segundo lugar, los gobiernos están perdiendo la guerra contra el crimen, las pandillas y los cárteles. América Latina alberga a menos del 10% de la población mundial, pero representa aproximadamente un tercio de todos los asesinatos. A menos que esto cambie, la gente más comprensible huirá, al igual que la inversión. El crecimiento económico disminuirá o desaparecerá por completo. Este es un círculo vicioso, no uno virtuoso.
Los gobiernos tendrán que construir fuerzas policiales y militares. Al mismo tiempo, los países que tienen intereses en la región necesitarán ayudar, tal como se hizo con Colombia en las últimas décadas cuando se enfrentó a un serio desafío armado desde adentro.
En tercer lugar, América Latina necesita reformar los órganos regionales existentes, comenzando con la Organización de Estados Americanos, o desarrollar nuevas formas de cooperación regional. El requisito de consenso antes de tomar una acción es una receta para la indecisión.
En relación con los dos últimos puntos, es necesario replantearse la seguridad de la región. América Latina ha evitado en gran medida la geopolítica y las guerras que han plagado a otras partes del mundo. Pero esta fiesta de la historia ha terminado. Las amenazas a la estabilidad interna son grandes y crecientes; y, como muestra Venezuela, cuando se rompe el orden interno, la estabilidad regional se ve amenazada por los flujos de refugiados, las pandillas y los cárteles de la droga. Es hora de que los líderes de la región hagan frente a su entorno de seguridad que se deteriora rápidamente antes de que los abrume.
Richard N. Haass es presidente del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos. Anteriormente se desempeñó como Director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de EE. UU. (2001-2003) y fue enviado especial del Presidente George W. Bush para Irlanda del Norte y Coordinador para el Futuro de Afganistán . Es el autor de Un mundo en el caos: la política exterior estadounidense y la crisis del viejo orden . Escribe para Project Syndicate desde el año 2000.
Artículo publicado originalmente en project-syndicate.org
